高学歴性境界知能

まだ正式な病名ではないけれども、
どうやらそういう疾患があるらしいという提言。

たとえば
「何もしないでいるよりは善いことをしたほうがいいが、
悪いことをするよりは何もしないでいたほうがマシ」
といった倫理的判断は、中学で習う正負込みの計算あたりと
同レベルの数理構造を帯びているものだが、そういった数理を
全く無視した文系の勉強ばかりを大学などで重ねすぎたあまりに、
中学生や中卒ほどにも、この程度の数理倫理すら理解できなくなる。

「総体の豊かさは現代＞江戸時代だが、
現代の世代別の豊かさが戦後旧世代＞＞＞＞次世代なので、
旧世代＞江戸時代＞次世代という結果に――」
といったような歴史考察も、数理的な計算が多少は含まれているので、
その時点でもうまったく理解ができず、
「江戸時代が今よりも豊かだった？ 馬鹿言うな！」
みたいな、全く見当はずれな反論をしてきたりする。

古来より、文系と理系の勉強が全くの別物扱いで、
文系となれば数理を全く無視するのが普通な洋学(西洋の学術)ばかりを
大卒や院卒級に修めてしまったために、人文にかけての数理的な
考察能力が、低学歴や小中学生未満な境界知能級と化してしまう。

そういう人間が政官財メディアなどの権力界隈にも多いために、
今の日本も馬鹿の極みが国を動かしてるように思われるのではないか。

返信する

>>1
お前がビョーキだよ
思い込みと偏見じゃねえか

返信する

各論の対応に追われ、原理原則や総論が蔑ろにされている状況は、
反省しないといけませんね。

返信する

江戸時代なんて飢饉おきまくりだぞ

返信する

「現代日本の総体的な富裕度は、江戸時代の倍以上ではあるが、
バブル以上の戦後旧世代が国富の９割がたを独占し、
氷河期以下の次世代は残りの１割にしか与れていないために、
次世代に限っては江戸時代平均をも大きく下回る経済水準にある」
「ただし国富自体は十二分にあるので、餓死級の貧窮に駆られた
次世代を、生活保護で命ぐらいは救ってやることも可能であるため、
江戸時代の飢饉時ほどの餓死者までは出さずに済んでいる」
「もちろん生活保護下で結婚して子を持つことなどできないし、
次世代が総じて、江戸時代平均を大きく下回るような甲斐性に
追い込まれているせいでの少子化を食い止められるようなことはない」

これも、それなりに数理的な計算を含む考察なので、
高学歴性境界知能の疾患者などには十分に理解できないものだし、
「聖徳太子はいた/いなかった」「鎌倉幕府の創立は1192年/1185年」みたいな、
なんの教訓にもならないただの史実の確認こそが歴史学の王道だと思い込んでいる
洋学本位の価値観の持ち主であれば、それだけでも、さほど真面目に聞く価値もない、
未だ学術的価値も認められない雑話のように受け止めてしまうものである。

返信する

まず、文系の洋学には、誰にでもスパッと割り切って理解できるような、
単純明快な論説ほど価値があり、そこから遠ざかるほど価値が下がるという方向性がある。

最上級に難解な先端物理学を研究していたアインシュタインといえども、
「本当に頭のいい人間は難しいことも分かりやすく説明できる」
などと述べていたように、分かりやすいことこそが人文系の最重要命題であるとする。

さすれば、>>5の論説などは、それなりに意味を理解できるような人々にとっても、
入り組んでいて分かりにくい要素（特に数理的考察）が多く含まれているために、
分かったところで価値の低い論考扱いになることが免れ得ない。

画像の、高卒で薬物逮捕経歴まである俳優のようなわきまえがあるだけでも、
そうとはならず、真摯にその考察に身を傾けて取り入れて行くことができようが、
文系の洋学を大卒、院卒、修士号や博士号級にまで勉強すればするほど
そこから遠ざかり、始めから理解できなかったり、理解できたところで
さほどの価値もない駄論のようにしか思えなくなってしまうのである。

返信する

ではその数理的な部分を数学で表現してくれよ
お前の頭の悪い文章よりよっぽど証明になるが？

返信する

>>6
「現代日本の総体的な富裕度は、江戸時代の倍以上ではあるが、バブル以上の戦後旧世代が国富の９割がたを独占し、氷河期以下の次世代は残りの１割にしか与れていないために、次世代に限っては江戸時代平均をも大きく下回る経済水準にある」
「ただし国富自体は十二分にあるので、餓死級の貧窮に駆られた次世代を、生活保護で命ぐらいは救ってやることも可能であるため、江戸時代の飢饉時ほどの餓死者までは出さずに済んでいる」
「もちろん生活保護下で結婚して子を持つことなどできないし、次世代が総じて、江戸時代平均を大きく下回るような甲斐性に追い込まれているせいでの少子化を食い止められるようなことはない」
　

「説明が長い」というのも、それだけで大いなる減点対象とされるもの。
カントやトルストイやプルーストの大長文の読み込みなども、文系の洋学の一科目に含まれるといえども、
それもあくまで「そういうものも読もうと思えば読める」という箔をつけるための訓練扱いでしかなく、
（石原慎太郎なども、自分がカントの愛読者であることを自慢げにマスコミの前で語っていたものだ）
一般大衆への演繹的な物言いは、どこまでも単純明快で短文であるほうがいいというのがやはり本分である。

「難しくて長文な所なんかに、本当に大事なことなどがあってはいけない、それでは民主主義的ではないから」
という、万民の愚民さを大前提とした上から目線を常としているのである。

返信する

一度は思い込んでも良いし
偏見を経験しても良いと思う
逆にどちらも経験のない人間なんて薄っぺらい
ただ思い込みと偏見で完結している人間なんて終わってる

おっとそれでは思い込みじゃなくなるな

返信する

>>8
「総体の豊かさは現代＞江戸時代だが、
現代の世代別の豊かさが戦後旧世代＞＞＞＞次世代なので、
旧世代＞江戸時代＞次世代という結果に――」

これも不等式を用いた数理的な説明だが？
それでも、文系の領域に数理的な判断を持ち込むことへの
アレルギー意識のせいで、やっぱり理解ができないんだろう？

歴史学もまた「聖徳太子はいた/いなかった」「鎌倉幕府の創立は1192年/1185年」
なみに単純明快で、馬鹿な愚民でもそこだけなら理解できるところにまで
結論が落とし込まれていなければならない、というのが洋学の常だから。

ゆえに「歴史にタラレバは禁物」なんて物言いが堂々とまかり通ってもいる。
「史記」の著者である司馬遷ですら作中の私見でたられば論を連発し、
さような論説を汲み取った後世の為政者らが、多くの国家規模の泰平や繁栄を
実現して来たというのに、さような至宝ともいうべき選択肢をゴッソリ切り捨てて、
歴史から何かを学び取ることを徹底拒絶し、同じ過ちを何度でも繰り返し抜く。
ゆえに西洋社会こそは他に類を見ないほどの戦乱、破綻続きでも来たのである。

返信する

>>10
まるで「入り組んでいて長文な考察、
数理的な計算を差し挟んだ考察などには、必ず思い込みや偏見が混ざる」
とでも言いたそうな物言いだな。

むしろ逆でな。
「聖徳太子はいた/いなかった」「鎌倉幕府の創立は1192年/1185年」だって、
聖徳太子や鎌倉幕府創立の定義によってどちらとも言えたりするのを、
片側の定義を正しいと思い込む偏見で断定していたりする。

「士農工商はなかった」なんていう物言いも、
俺はよく当時の法制史への分析などと共に反論して来たものだが、
よく聞いてみたら、「（明治以降に新政府が触れ回っていたような、
幕府が平民を虐げる手段としての）士農工商はなかった」
と主張したがってただけとかいうお粗末様。

これ以上簡略化できない所まで簡略化しても、
入り組んでいて長文で数理計算なども混じるような考察こそが
史実そのものであることもあれば、その逆であるようなこともある。
まずそこから認められないのも、高学歴性境界知能の病因だったりするのだ。

返信する